卷三：士相見禮第三

　 閱讀古書, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43

卷三士相見禮第三

士相見之禮。贄，冬用雉，夏用腒。左頭奉之，曰︰「某也願見，無由達。某子以命命某見。」

贄，所執以至者，君子見於所尊敬，必執贄以將其厚意也。士贄用雉者，取其耿介，交有時，別有倫也。雉必用死者，為其不可生服也。夏用腒，備腐臭也。左頭，頭，陽也。無由達，言久無因緣以自達也。某子，今所因緣之姓名也。以命者，稱述主人之意。今文頭為脰。

疏　「士相見」至「某見」。○釋曰︰自此至「送于門外再拜」，論士與士相見之事也。云「某也原見，無由達」者，謂新升為士，欲見舊為士者，謂久無紹介中間之人達彼此之意，雖原見，無由得與主人通達相見也。云「某子以命命某見」者，某子是紹介中間之人姓名，以主人之命命某，是賓之名命某來見主人也。案《少儀》「始見君子者，辭曰︰某固原聞名於將命」者，謂以卑見尊法。彼又云「敵者曰︰某固愿見」於將命者，此兩士相見，亦是敵者。不言原見於將命者者，此既言愿見，無由達見敵者始欲相見。案下文及還贄者，皆云於將命者，明此亦有原見於將命者，不言者，文不具也。○注釋曰︰云「贄，所執以至」者，贄得訓為至，升為士者元缺一字彼人相見，欲相尊敬，必執禽鳥始得至，故云贄所執以至者也。云「士贄用雉」者，對大夫已上所執羔、雁不同也。云「取其耿介，交有時，別有倫也」者，倫，類也。交接有時，至於別后，則雄雌不雜，謂春交秋別也。士之義亦然，義取耿介不犯於上也。云「雉必用死者，為其不可生服也」者，經直云冬用雉，知用死雉者，《尚書》云︰「三帛、二牲、一死贄。」則雉，義取耿介，為君致死也。云「夏用腒，備腐臭也」者，案《周禮‧庖人》云︰「春行羔豚，夏行腒。」鄭云︰「腒，乾雉。鱐乾魚。」腒鱐暵熱而乾，乾則不腐臭，故此取不腐臭也。冬時雖死，形體不異，故存本名，稱曰雉。夏為乾腒，形體異，故變本名稱曰腒也。云「左頭，頭，陽也」者，《曲禮》云「執禽者左首」，雉與羔、雁同是合生執之物，以不可生服，故殺之雖死，猶尚左以從陽也。云「某子，今所因緣之姓名也」者，謂紹介之姓名。云「以命者，稱述主人之意」者，言紹介之人稱述主人之辭意傳來賓也。云「今文頭為脰」者，鄭不從今文者，以其脰，項也，項不得為頭，故不從也。但此云某子以命命某見，謂舊未相見，今始來見主人，故須某子傳，通孺悲欲見孔子，不由紹介，故孔子辭以疾。且經云某子，鄭云某子，今所因緣之姓名。案《鄉飲酒》云「某子受酬」，注云︰「某者，眾賓姓。」又《鄉射》云「某酬某子」，注云︰「某子者，氏也。」與此注某子為姓名不同者。彼旅酬下為上，尊敬在上，以《公羊傳》︰「名不若字，字不若子。」故下者稱姓，以配子，彼對面語，故不言名。此非對面之言，於彼遙稱紹介之意，若不言名，直稱姓是何人，故鄭以姓名解之也。若然，《特牲》云「皇祖某子」，注為伯子、仲子者，以孫不宜云父祖姓，故以伯子、仲子言之，望經為義，故注有殊。若然，注宜有名，無者誤也。

主人對曰︰「某子命某見，吾子有辱。請吾子之就家也，某將走見。」

有，又也。某子命某往見，今吾子又自辱來，序其意也。走，猶往也。今文無走。

疏　「主人」至「走見」。○釋曰︰云「某子命某見」者，某子則是紹介姓名，以某子是中間之人，故賓主共稱之也。此上下皆言請，不言辭。辭而不受，須相見，故言請而已。○注「有又」至「無走」。○釋曰︰鄭轉有為又者，以言某子以命命某，往就彼見吾子，又自辱來，於義為便，故從又，不從有也。云「走，猶往也」者，以言走，直取急往相見之意，非走驟之義，故釋從往也。云「今文無走」字者，無走，於文義不足，故不從今文從古文也。

賓對曰︰「某不足以辱命，請終賜見。」

命，謂請吾子之就家。

主人對曰︰「某不敢為儀，固請吾子之就家也，某將走見。」

不敢為儀，言不敢外貌為威儀，忠誠欲往也。固，如故也。今文不為非，古文云「固以請」。

疏　注「不敢」至「以請」。○釋曰︰固如故也者，固為堅固，堅固則如故，以再請如前，故云固如故也。云「今文不為非」者，云非敢於義不便，故不從今文非也。云「古文云‘固以請’」者，固請於文從便，若有以字於文賒緩，故不從古文「固以請」也。

賓對曰︰「某不敢為儀，固以請。」

言如故請終賜見也。今文不為非。

主人對曰︰「某也固辭，不得命，將走見。聞吾子稱贄，敢辭贄。」

不得命者，不得見許之命也。走，猶出也。稱，舉也。辭其贄，為其大崇也。古文曰「某將走見」。

疏　注「不得」至「走見」。○釋曰︰云「走猶出也」者，亦如上之走往，披據句賓家，故走為往，此據出門，故云走猶出也。云「辭其贄，為其大崇也」者，凡賓主相見，唯此新升為士有贄，又初不相識，故有贄為重。對重相見，則無贄為輕。是以始相見，辭之為大崇，故也。云「古文曰‘某將走見’」者，上再番皆云「某將走見」，今此三者亦云「某將走見」，與前同，此疊古文不從者，以上第一番請賓主皆無「不敢為儀」，第二番賓及主人皆云「不敢為儀」，文句既異，若不云某，於文不便，故須云某也。此三番於上已云某也，固辭不得命，於下不須云某，於文便，古文更云「某將走見」，文疊，故不從也。

賓對曰︰「某不以贄不敢見。」

見於所尊敬而無贄，嫌大簡。

疏　注「見於」至「大簡」。○釋曰︰此士相見唯是平敵相伉，案《曲禮》云︰「主人敬客則先拜客，客敬主人則先拜主人。」並不問爵之大小，唯以相尊敬為先后，故雖兩士，亦得云相尊敬，不敢空手，須以贄相見。若無贄相見，是則大簡略也。

主人對曰︰「某不足以習禮，敢固辭。」

言不足習禮者，不敢當其崇禮來見己。

疏　注「言不」至「見己」。○釋曰︰案上經賓云某不以贄不敢見，是賓以崇禮來見主人。今主人不敢當其崇禮來見己，故變文言「不足以習禮」，故鄭云言不足習禮者，不敢當其崇禮來見已也。

賓對曰︰「某也不依於贄不敢見，固以請。」

言依於贄，謙自卑也。

疏　注「言依」至「卑也」。○釋曰︰凡相見之禮，以卑見尊必依贄。《禮記‧檀弓》云「魯人有周豐也者，哀公執贄請見之」者，是下賢，非正法。今《士相見》云「不依於贄不敢見」，謙自卑也。

主人對曰︰「某也固辭，不得命，敢不敬從﹗」出迎於門外，再拜。賓答再拜。主人揖，入門右。賓奉贄，入門左。主人再拜受。賓再拜送贄，出。

右，就右也。左，就左也。受贄於庭，既拜受，送則出矣。不受贄於堂，下人君也。今文無也。

疏　注「右就」至「無文」。○釋曰︰凡門出，則以西為右，以東為左；入門則以東為右，以西為左，依賓西主東之位也。知「受贄於庭」者，以其入門左右，不言揖讓而升之事，故知在庭也。云「既拜，送則出矣」者，欲見賓拜送贄訖而言出，則去還家，無意得待主人留己也。云「不受贄於堂，下人君也」者，《聘禮》賓升堂致命授玉，又下云君在堂升見無方階，亦是升堂見君法，故云不升堂下人君也。

主人請見，賓反見，退。主人送于門外，再拜。

請見者，為賓崇禮來，相接以矜莊，歡心未交也。賓反見，則燕矣。下云「凡燕見於君」至「凡侍坐於君子」，博記反見之燕義，臣初見於君，再拜，奠贄而出。

疏　「主人請見」至「再拜」。○注「請見」至「而出」。○釋曰︰鄭解主人留賓之意。云「請見」者，為賓崇禮來相接，則執贄來是也。云「以矜莊，歡心未交也」者，正謂入門拜受，拜送時賓主俱矜莊相敬，歡心未交也。云「賓反見，則燕矣」者，上《士冠》禮賓、《士昏》納采之等，《禮記》皆有禮賓、饗賓之事，明此行禮，主人留必不虛，宜有歡燕，故云則燕矣。以贄相見，非聘問之禮。燕既在寢，明前相見亦在寢之庭矣。若諸文有留賓者，多是禮賓之事，知此不行禮賓而云燕者，彼諸文皆是為餘事相見，以其事重，故為禮賓。此直當身相見，其事輕，故直有燕矣。是以諸文禮賓，此燕賓，故直云「請見」也。云「‘凡燕見於君’至‘反見之燕義’」者，凡燕見，或反見，或本來侍坐，非反見，下注云「此謂特見圖事，非立賓主之燕」是也。侍坐於君子之下，乃有侍坐、問夜、膳葷、賜食爵之等，不引證燕見者，彼直是侍坐法，非燕見之禮故也。云「臣初見於君，再拜，奠贄而出」者，鄭欲見自「燕見于君」下至「凡侍坐於君子」皆反見燕法，其中仍有臣見于君法，臣始事見于君法，禮畢，奠贄而出，君亦當遣人留之燕也。若然，下有他邦之人則還贄，雖不見反燕，臣尚燕他邦，有燕可知，但文不具也。

主人復見之，以其贄，曰︰「曏者吾子辱，使某見。請還贄於將命者。」

復見之者，禮尚往來也。以其贄，謂曏時所執來者也。曏，曩也。將猶傳也。傳命者，謂擯相者。

疏　「主人」至「命者」。○釋曰︰自此至「賓退送再拜」論主人還于賓之事。○注「復見」至「相者」。○釋曰︰云「復見之者，禮尚往來也」者，鄭解主人還贄之意，云「禮尚往來」，《曲禮》文。五等諸侯，身自出朝及遣臣出聘，以其圭璋重，不可遙復，朝聘訖，即還之。璧琮財輕，故不還。彼朝聘用玉，自為一禮，有不還之義，其在國之臣，自執贄相見，雖禽贄皆還之。臣見於君，則不還。義與朝聘異，不可相決也。云「將猶傳也。傳命者，謂擯相者」者，謂出接賓曰擯，入詔禮曰相，一也。故《聘禮》與《冠義》皆云每一門止一相，是謂擯介為相也。

主人對曰︰「某也既得見矣，敢辭。」

讓其來答己也。

疏　「主人」至「敢辭」。○釋曰︰上言主人，此亦言主人者，上言主人者據前為主人而言。此云主人者，謂前賓今在己家而說也。

賓對曰︰「某也非敢求見，請還贄於將命者。」

言不敢求見，嫌褻主人，不敢當也。

疏　注「言不」至「當也」。○釋曰︰云「嫌褻主人，不敢當也」者，鄉者主人見己，今即來見主人，賓主頻見，是褻也。今云「非敢求見」，嫌褻主人，不敢更相見也，故不敢當相見之法，直云「還贄」而已。

主人對曰︰「某也既得見矣，敢固辭。」

固，如故也。

賓對曰︰「某不敢以聞，固以請於將命者。」

言不敢以聞，又益不敢當。

疏　注「言不敢」至「敢當」。○釋曰︰上云「非敢求見」，已是不敢當，此云「不敢以聞」，耳聞疏於目見，故云「又益不敢當」也。

主人對曰︰「某也固辭，不得命，敢不從。」

許受之也。異日則出迎，同日則否。

疏　注「異日」至「則否」。○釋曰︰下云「賓奉贄入」，不言主人出迎，又不言厥明，是與前相見同日。知異日出迎者，《鄉飲酒禮》云︰明日，乃息司正，主人出迎之。司正猶迎之，況同僚乎，是知異日出迎也。若然，《聘禮》公迎于大門內，至禮賓又出迎者，彼初是公迎，彼初之命不為迎賓身，故至醴賓身，雖同日亦出迎之，故鄭注云公出迎者，已之禮更端是也。《昏禮》賓為男家使，初時出迎，至醴賓身，雖同日亦出迎也。《有司徹》前為尸，后為賓，所為異，故云雖同日亦出迎。此二者亦是更端之義也。案《鄉飲酒》及《公食大夫》皆於戒賓之時，未行賓主之禮，是以賓至乃迎之，故雖同日，亦迎賓，非更端之義也。

賓奉贄入，主人再拜受。賓再拜送贄，出。主人送于門外，再拜。

○士見於大夫，終辭其贄。於其入也，一拜其辱也。賓退，送，再拜。

終辭其贄，以將不親答也。凡不答而受其贄，唯君於臣耳。大夫於士，不出迎。入一拜，正禮也。送再拜，尊賓。

疏　「士見於大夫」至「再拜」。○注「終辭」至「尊賓」。○釋曰︰云「以將不親答也」者，事未至謂之將，如上《士相見》賓來見士，后將親答就士家，則辭而受其贄。此則以將不親答，終不受也。若然，經直云「終辭其贄」，不言一辭、再辭，亦有可知，但略而不言也。又《少儀》云始見君子曰「愿聞名」此不言愿聞，亦文不具也。云「凡不答而受其贄，唯君於臣耳」者，見下文「他邦之人則使擯者還其贄」，見己君不言還贄。又文有三辭︰初辭、中辭、終辭。初辭之時，則云「使某」，中辭云「命某」，以辭在中者，傳言而已，故云「命某」。然使某者是尊君卑臣之義，其心重。若云「命某」者，尊君卑臣，稍淺漸輕之義，故鄭云或言命某傳言耳。必知有此義者，案僖九年《左傳》曰︰「天子有事於文武，使孔賜伯舅胙。」以伯舅耋老，加勞賜一級，無下拜，是尊君。稱使傳言，云命有輕重之義也。

若常為臣者，則禮辭其贄，曰︰「某也辭，不得命，不敢固辭。」

禮辭，一辭其贄而許也。將不答而聽其以贄入，有臣道也。

賓入，奠贄，再拜。主人答壹拜。

奠贄，尊卑異，不親授也。古文壹為一。

賓出，使擯者還其贄于門外，曰︰「某也使某還贄。」

還其贄者，辟正君也。

賓對曰︰「某也既得見矣，敢辭。」

辭君還其贄也。今文無也。

擯者對曰︰「某也命某，某非敢為儀也。敢以請。」

還贄者請使受之。

賓對曰︰「某也夫子之賤私，不足以踐禮，敢固辭。」

家臣稱私。踐，行也。言某臣也，不足以行賓客禮。賓客所不答者，不受贄。

擯者對曰︰「某也使某，不敢為儀也。固以請。」

言使某，尊君也。或言命某，傳言耳。

賓對曰︰「某固辭，不得命，敢不從﹗」再拜受。

受其贄而去之。

疏　注「受其贄而去之」。○釋曰︰云「受其贄而去」者，以其嘗為臣為輕，既不受其贄，又相見無饗燕之禮，故鄭云而去以絕之也。

下大夫相見，以雁，飾之以布，維之以索，如執雉。

雁，取知時，飛翔有行列也。飾之以布，謂裁縫衣其身也。維，謂繫聯其足。

疏　「下大夫」至「執雉」。○釋曰︰言「下大夫」者，國皆有三卿五大夫。言上大夫，據三卿，則此下是五大夫也。二十七士與五大夫轉相副貳，則三卿宜有六大夫，而五者，何休云︰司馬事省，闕一大夫。○注「雁取」至「其足」。○釋曰︰云「雁，取知時」者，以其木落南翔，冰泮北徂，隨陽南北，義取大夫能從君政教而施之。云「飛翔有行列也」者，義取大夫能依其位次，尊卑有敘也。上士執雉，左頭奉之，此云「如執雉」，明執雁者亦左頭奉之也。案《曲禮》云︰「飾羔雁者以繢。」彼天子卿大夫，非直以布，上又畫之，此諸侯卿大夫執贄，雖與天子之臣同飾羔雁者，直用布為飾，無繢。彼不言士，則天子之士與諸侯之士同，亦無飾。士賤，故無別也。

上大夫相見，以羔，飾之以布，四維之，結于面，左頭，如麛執之。

上大夫，卿也。羔取其從帥，群而不黨也。面，前也。繫聯四足，交出背上，於胸前結之也。如麛執之者，秋獻麛，有成禮，如之。或曰麛，孤之贄也。其禮蓋謂左執前足，右執後足。今文頭為脰。

疏　「上大夫」至「執之」。○注釋曰︰云「上大夫，卿也」者，即三卿也。云「羔取其從帥」者，凡羔羊群皆有引帥，若卿之從君之命者也。云「群而不黨也」者，羊羔群而不黨，義取三卿亦皆正直，雖群居不阿黨也。云「系聯四足，交出背上，於胸前結之」者，謂先以繩雙系前兩足，復以繩系后兩足，乃以雙繩於左右從腹下向背上交過，於胸前結之也。云「如麛執之者，秋獻麛，有成禮，如之」者，案《周禮‧獸人》云︰「冬獻野狼，夏獻麋，春秋獻獸物。」鹿、豕、群獸及狐狸可也。麛是鹿子，與鹿同時獻之，又《庖人》云「秋行犢麛」，則獻當在秋時，故云秋獻麛也。又案《禮器》「曲禮三千」，鄭云︰「曲猶事也。事禮謂今禮也，其中事儀三千。」則禮未亡之時，三千條內有此獻麛之法，是有成禮可依，故此經得如之也。云「或曰麛，孤之贄也」者，案《大宗伯》及《大行人》與《聘禮》皆云孤執皮帛，謂天子之孤與諸侯之孤執皮帛。今此執麛者，謂新升為孤，見己君法，至餘事則皆皮帛也。云「其禮蓋謂左執前足，右執后足」者，案經云左頭則與雉、雁同，是以《曲禮》云「執禽者左首」。此鄭又云執之，蓋謂左執前足，右執后足者。元缺起此此釋經麛執之，據四足而言之。凡以贄相見之法，唯有新升為臣，及聘朝，及他國君來，主國之臣見，皆執贄相見。常朝及餘會聚皆執笏，無執贄之禮。又執贄者，或平敵，或以卑見尊，皆用贄。尊無執贄見卑之法。《檀弓》云哀公執贄見己臣周豐者，彼謂下賢，非正法也。

如士相見之禮。

大夫雖贄異，其儀猶如士。

疏　「如士相見之禮」。○釋曰︰此下大夫及卿，其贄雖有羔、雁之異，其相見之儀則皆如士也。○注「大夫」至「如士」。○釋曰︰云「儀猶如士」者，或兩大夫，或兩卿相見，皆如上文「某也原見無由達己」下至「主人拜送于門外」也。

始見于君，執贄，至下，容彌蹙。

下，謂君所也。蹙猶促也，促，恭愨貌也。其為恭，士、大夫一也。

疏　注「下謂」至「一也」。○釋曰︰直云「見于君」，不辨臣之貴賤，則臣之貴賤皆同。故鄭云「其為恭，士大夫一也」。不言所而言「下」者，凡臣視袷已下，故不言所、言下也。

庶人見於君，不為容，進退走。

容，謂趨翔。

疏　注「容謂趨翔」。○釋曰︰此不言民而言庶人，則是庶人在官，謂若《王製》云︰「庶人在官者，其祿以是為差。」即府史胥徒是也。按鄭注《曲禮》云︰「行而張足曰趨，行而張拱曰翔。」皆是庶人貌也。此庶人見君不趨翔，謂是常法。《論語》是孔子行事，而云「趨進翼如」者，彼謂孔子與君圖事於堂，圖事訖，降堂，向時揖處至君前橫過，向門，特加肅敬，與庶人同也。

士大夫則奠贄，再拜稽首，君答壹拜。

言君答士大夫一拜，則於庶人不答之。庶人之贄鶩。古文壹作一。

疏　注「言君」至「作一」。○釋曰︰臣拜君云再拜稽首，則君答一拜者，當作空首，則九拜中奇拜是也。云「言君答士大夫一拜則於庶人不答之」者，案《曲禮》「君於士不答拜」，謂己士。此得與大夫同答一拜者，士賤，君不答拜。此以新升為士，故答拜。《聘禮》問勞云答士拜者，亦以新使反，故拜之也。云「庶人之贄鶩」者，案《大宗伯》云「以禽作六贄，庶人執鶩」，注云︰「鶩取其不飛遷。」象庶人安土重遷是也。

若他邦之人，則使擯者還其贄，曰︰「寡君使某還贄。」賓對曰︰「君不有其外臣，臣不敢辭。」再拜稽首，受。

疏　釋曰︰賓不辭即受贄，以君所不臣，禮無受他臣贄法，賓如此法，故不敢亢禮於他君，故不辭即受之也。凡臣無境外之交，今得以贄執見他邦君者，謂他國之君來朝，此國之臣因見之，謂若《掌客》「卿皆見以羔」之類是也。《春秋》卿、大夫與他國之君相見者，皆因聘會乃見之，非特行也。

凡燕見于君，必辯君之南面。若不得，則正方，不疑君。

辯猶正也。君南面，則臣見正北面。君或時不然，當正東面，若正西面，不得疑君所處邪鄉之。此謂特見圖事，非立賓主之燕也。疑，度之。

疏　釋曰︰案上文注以此為博記反見之燕義，則此與燕義、燕禮立賓主之燕，別以其此經君之面位正南，臣北面向之。若不得南面，或君東、西面，則臣亦正方向之，不可預度君之面位，邪立向之，皆與《燕禮》君在阼階西面為正異，故知此經是特見，皆圖事，並與賓反見之燕義也。知有「圖事」者，《論語‧鄉黨》云孔子與君圖事于庭、圖事于堂，《燕禮》亦云君與卿同事之時，有此面位無常之法也。

君在堂，升見無方階，辯君所在。

升見，升堂見於君也。君近東，則升東階。君近西，則升西階。

疏　注「升見」至元缺止此「西階」。○釋曰︰此文據君所在，隨便升階，無常之事，亦謂反燕及圖事之法。若立賓主，君升自阼階，賓及主人升自西階，《燕禮》所云是也。

凡言，非對也，妥而後傳言。

凡言，謂己為君言事也。妥，安坐也。傳言，猶出言也。若君問，可對則對，不待安坐也。古文妥為綏。

疏　「凡言」至「傳言」。○注「凡言」至「為綏」。○釋曰︰此據臣與君言之法也。云「凡言」，謂己為君言事也者，謂臣有圖，為君言也。《禮記‧少儀》云︰「量而后入，不入而后量。」是臣有事將入見君，須量己所言，亦當量君安坐，乃可得入，而后傳出己言，向君道之。云「妥，安坐也」者，《爾雅‧釋詁》文。

與君言，言使臣。與大人言，言事君。與老者言，言使弟子。與幼者言，言孝弟於父兄。與眾言，言忠信慈祥。與居官者言，言忠信。

博陳燕見言語之儀也。言使臣者，使臣之禮也。大人，卿大夫也。言事君者，臣事君以忠也。祥，善也。居官，謂士以下。

疏　「與君」至「忠信」。○釋曰︰上文據與君言，此文則總說尊卑言語之別。云「與君言，言使臣。與大人言，言事君」者，但君臣相對，有事即言，不必與君言恆言使臣，與臣言恆言事君。今唯言使臣、事君者，下供上命，禮法當然，故君以使臣為主，臣以事君為正，無妨更言。餘事已下，皆隨事為主可也。云「與老者言，言使弟子」者，謂七十致仕之人，依《書》傳︰大夫致仕為父師，士致仕為少師，教鄉間子弟。雷次宗云︰學生事師，雖無服，有父兄之恩，故稱弟子也。云「與幼者言，言孝弟於父兄」者，幼既與老者相對，此幼即弟子之類，孝弟事父兄之名，是人行之本，故云言孝弟于父兄。「與眾言，言忠信慈祥」者，此文承老幼之下，亦非朝廷之臣，但是鄉閭長幼共聚之處，使之行忠信慈善之事也。云「與居官者言，言忠信」者，此與在朝之士，言以忠信為主也。○注「博陳」至「以下」。○釋曰︰云「博陳燕見言語之儀也」者，據已上博陳與君燕見舉動言語，知此博陳也。云「言使臣者，使臣之禮也」者，並事君以忠，並是《論語》孔子對定公之文。云「大人，卿大夫也」者，此云「言事君」，明非天子諸侯，又非士，是卿大夫可知。又案下文云「凡與大人言，始視面，中視抱，卒視面」，並是臣視君之法，則大人據君也。又《禮運》云︰「大人世及以為禮。」鄭解為諸侯者，以彼上文云「天下為家」，以據天子，明下云大人是諸侯可知。《易‧革卦》云「君子豹變」據諸侯，則大人虎變是天子可知。又案《論語》云「狎大人」，注為天子諸侯為政教者，彼據小人不在朝廷，故以大人為天子諸侯政教解之。鄭皆望文為義，故解大人不同。云「居官，謂士以下」者，以上大夫云事君，已據居官，卿大夫其居官之內，唯有二十七士並府史胥徒，故云士以下也。

凡與大人言，始視面，中視抱，卒視面，毋改。眾皆若是。

始視面，謂觀其顏色可傳言未也。中視抱，容其思之，且為敬也。卒視面，察其納己言否也。毋改，謂傳言見答應之間，當正容體以待之，毋自變動，為嫌解惰不虛心也。眾，謂諸卿大夫同在此者。皆若是，其視之儀無異也。古文毋作無，今文眾為終。

疏　「凡與」至「若是」。○注「始視」至「為終」。○釋曰︰云「中視抱，容其思之，且為敬」者，案《曲禮》︰「天子視不上於袷。」袷，交領也。「不下於帶」，上於袷則敖，下於帶則憂。視大夫得視面。此視君得視面者，彼據尋常視君法，此據與君言時，故不同也。云「且為敬」者，此言抱即面相袷，不視袷是敬君之常禮，故云且為敬也。云「為嫌解惰不虛心也」者，《禮記》云「虛中以治之」，鄭注云︰「虛中，言不兼念餘事。」是虛心之意也。云「眾，謂諸卿大夫同在此」者，言於君視之高下如此，其卿大夫視君之儀與言者無異也。云「古文毋作無」，不從者，《說文》云毋蓋亦禁辭，故不從有無之無也。云「今文眾為終」，不從者，以上已有卒，卒為終，故從古為眾也。

若父，則遊目，毋上於面，毋下於帶。

子於父，主孝不主敬，所視廣也，因觀安否何如也。今文父為甫，古文毋作無。

疏　「若父」至「於帶」。○注「子於」至「作無」。○釋曰︰案《曲禮》大夫之臣視大夫得視面不得游目，士之臣視士得旁游目。今子視父，應與視君同，不上於袷。與士大夫同者，以子於父主孝不主敬，所視廣者，因視安否何如也。

若不言，立則視足，坐則視膝。

不言則伺其行起而已。

疏　「若不」至「視膝」。○注「不言」至「而已」。○釋曰︰已上皆據臣子與君父言語之時，此據不言之時，鄭言「伺其行起」者，行解經立，行由立始，故以行解立。是以《論語》云「立不中門」，鄭云「立行不當棖闑之中央」，是亦以行解立，一也。又以起解坐，以其起由坐始故也。

凡侍坐於君子，君子欠伸，問日之早晏，以食具告。改居，則請退可也。

君子，謂卿大夫及國中賢者也。志倦則欠，體倦則伸，問日晏，近於久也。具猶辯也。改居，謂自變動也。古文伸作信，早作蚤。

疏　「凡侍」至「可也」。○注「君子」至「作蚤」。○釋曰︰此陳侍坐於君子之法。鄭云君子卿大夫者，禮之通例，大夫得稱君子，亦得稱貴人，而士賤，不得也。知「及國中賢者」者，《鄉射禮》云︰「征唯所欲，以告於鄉先生君子，可也。」鄭云︰「鄉先生，鄉大夫致仕者。君子，有大德行不仕者。」則《曲禮》云「博聞強識而讓，敦善行而不怠，謂之君子」是也。云「志倦則欠，體倦則伸」，鄭注《曲禮》亦然。云「古文伸作信，早作蚤」者，此二字古通用，故《大宗伯》云「侯執身圭」，為信字。《詩》云︰「四之日其蚤，獻羔祭韭。」為蚤字既通用，疊古文者，據字體非直，從今為正，亦得通用之義也。

夜侍坐，問夜，膳葷，請退可也。

問夜，問其時數也。膳葷，謂食之。葷，辛物，蔥薤之屬，食之以止臥。古文葷作薰。

疏　「夜侍」至「可也」。○注「問夜」至「作薰」。○釋曰︰云「問夜，問其時數也」者，謂若鍾鼓漏刻之數也。云「古文葷作薰」者，《玉藻》云「膳於君，有葷桃茢」，作此葷。鄭注《論語》作焄，義亦通。若作薰，則《春秋》「一薰一蕕」，薰，香草也，非葷辛之字，故疊古文不從也。

若君賜之食，則君祭先飯，徧嘗膳，飲而俟。君命之食，然後食。

君祭先飯，食其祭食，臣先飯，示為君嘗食也。此謂君與之禮食。膳，謂進庶羞，既嘗庶羞，則飲，俟君之徧嘗也。今文呫嘗膳。

疏　「若君」至「後食」。○注「君祭」至「嘗膳」。○釋曰︰此經及下經論臣侍君坐得賜食之法。鄭云「先飯，示為君嘗食也」者，凡君將食，必有膳宰進食，則膳宰嘗君前之食，備火齊不得，下文是也。今此文謂膳宰不在，則侍食者自嘗自己前食，既不嘗君前食，則不正嘗食，故云示為君嘗食也。云「此謂君與之禮食」者，謂君與臣小小禮食法，仍非正禮食，正禮食則《公食大夫》是也。彼君前無食，此君臣俱有食，故知小小禮食。此即《玉藻》云︰「若賜之食，而君客之，則命之祭，然後祭。」彼云客之，則此注禮食亦不得祭，故一也。但此文不云客之命之祭然後祭，文不具也。若臣嘗食，不得云禮食，亦不得祭，故鄭注《玉藻》云「侍食則正不祭」是也。

若有將食者，則俟君之食，然後食。

將食猶進食，謂膳宰也。膳宰進食，則臣不嘗食。《周禮‧膳夫》︰「授祭品嘗食，王乃食。」

疏　「若有」至「后食」。○注「將食」至「乃食」。○釋曰︰云「膳宰進食，則臣不嘗食」者，臣為君嘗食，本為膳宰不在，今膳宰既在，明臣不嘗食也。是以《玉藻》云︰「若有嘗羞者，則俟君之食，然後食，飯飲而俟。」注云「不祭侍食，不敢備禮也。不嘗羞，膳宰存也」是也。云「膳夫」者，天子膳夫，則諸侯之膳宰。引之者，証經將食之人是膳宰，因將膳與君品嘗食。凡君食，臣有侍食之時，唯子不侍食。是以《文王世子》云︰「命膳宰曰，末有原。應曰諾，然後退。」是大子不侍食。若卿大夫已下，則有侍食法，故《內則》云「父沒母存，塚子御食，群子婦佐餕」是也。

若君賜之爵，則下席，再拜稽首，受爵，升席祭，卒爵而俟，君卒爵，然後授虛爵。

受爵者於尊所，至於授爵，坐授人耳。必俟君卒爵者，若欲其釂然也。今文曰「若賜之爵」，無君也。

疏　「若君」至「虛爵」。○注「受爵」至「君也」。○釋曰︰云「受爵者於尊所」者，《曲禮》亦是賜爵法，而云「酒進則起，拜受於尊所」是也。云「至於授爵，坐授人耳」者，見《曲禮》與《玉藻》並此文，並無立授之文，故知坐授也。云「必俟君卒爵者，若欲其釂然也」者，此經文與《玉藻》文同，皆燕而君客之賜爵法。故臣先飲以酒，是甘味，欲美君之味，故先飲。必待君卒爵而后授虛爵者，臣意若欲君盡爵然也。案《曲禮》云︰「侍飲於長者，酒進則起，拜受於尊所，長者辭，少者反席而飲。長者舉未釂，少者不敢飲。」彼是大燕飲禮，故鄭注引《燕禮》曰「公卒爵而后飲」。案《燕禮》當無尊爵，後得君賜爵，待君卒爵乃飲是也。

退，坐取屨，隱辟而後屨。君為之興，則曰︰「君無為興，臣不敢辭。」君若降送之，則不敢顧辭，遂出。

謂君若食之飲之而退也。隱辟，悗而逡遁。興，起也。辭君興而不敢辭其降，於已大崇，不敢當也。

疏　「退坐」至「遂出」。○注「謂君」至「當也」。○釋曰︰云「謂君若食之飲之而退也」者，以上云「若君賜之食」、「若君賜之爵」，下而云退者，明為此二者而退也。云「隱辟，●而逡巡」者，案《曲禮》云「鄉長者而屨」，此亦當然。云「不敢辭其降」者，謂君降送時，明有不降法，故《曲禮》云「就屨跪而舉之，屏於側」，注云「謂獨退也」。云「若」者，不定之辭也。

大夫則辭，退下，比及門，三辭。下亦降也。

疏　「大夫」至「三辭」。○釋曰︰云「大夫則辭退下」者，對上不敢辭，是士，士卑不敢辭降。大夫之內兼三卿、五大夫，臣中尊者，故得辭降也。

若先生、異爵者請見之，則辭。辭不得命，則曰︰「某無以見，辭不得命，將走見。」先見之。

先生，致仕者也。異爵，謂卿大夫也。辭，辭其自降而來。走猶出也。先見之者，出先拜也。《曲禮》曰︰「主人敬賓，則先拜賓。」

疏　「若先」至「見之」。○注「先生」至「拜賓」。○釋曰︰此先生即《鄉飲酒》云「就先生而謀賓介」，亦一也。故彼注與此注皆云「致仕者」也。云「異爵，謂卿大夫也」者，此《士相見》本文是士，故以卿大夫為異爵也。訓走為出者，亦謂士見異爵，取急意而言走，其實非走，直出也。引《曲禮》者，欲見言敬，客先拜也。彼云客，此云賓者，對文，賓客異；散文，賓客通；故變文云賓也。

非以君命使，則不稱寡。大夫士，則曰「寡君之老」。

謂擯贊者辭也。不稱寡者，不言寡君之某，言姓名而已。大夫、卿、士，其使則皆曰寡君之某。《檀弓》曰︰「士而未有祿者，君有饋焉曰獻。使焉曰寡君之老。」

疏　「非以」至「之老」。○注「謂擯」至「之老」。○釋曰︰云「非以君命使，則不稱寡」者，此則《玉藻》云「大夫私事使，私人擯，則稱名」。以其非聘問之禮，則為私事使，私人擯也。《聘禮》云︰「若有言，則以束帛，如享禮。」引《春秋》晉侯使韓穿來言汶陽之田歸於齊，《玉藻》注亦引之是也。鄭云「謂擯贊者辭也」者，以《玉藻》自諸侯之於天子以下至大夫，皆云「擯者曰」，故知不自稱，是擯贊之辭也。云「其使則皆曰寡君之某」者，釋經「大夫士則曰寡君之老」，為公事使者也。此則《玉藻》云「公士擯，則曰寡大夫、寡君之老。大夫有所往，必與公士為賓」，亦一也。彼注云︰「謂聘也。大聘使上大夫，小聘使下大夫。」則曰寡君之某，故鄭總云「某」也。若然，經直云大夫，鄭兼云士者，經本文是士，則云非以君命使，可以兼士也。但士無特聘問，或作介，往他國亦有稱謂，而云寡君之士某也。云「《檀弓》曰仕而未有祿」者，謂試為大夫，士直有試功之祿，未有正祿。云「君有饋焉曰獻」者，謂有饋物于君，亦與正祿者同稱獻。云「使焉云寡君之老」者，於他國君邊自稱寡君之某，此文亦兼士大夫。引之者，証公事使稱寡君之某也。

凡執幣者，不趨，容彌蹙以為儀。

不趨，主慎也。以進而益恭為威儀耳。今文無容。

疏　「凡執」至「為儀」。○釋曰︰案《小行人》合六幣︰玉、馬、皮、圭、璧、帛，皆稱幣。下文別云「執玉」，則此幣謂皮馬享幣及禽贄皆是。○注「不趨」至「無容」。○釋曰︰凡趨有二種︰有疾趨，「行而張足曰趨」是也；有徐趨，則下文「舒武舉前曳踵」是也。今此經云「不趨」者，不為疾趨，故云「主慎也」。既不云疾趨，又不為下文徐趨，但徐疾之間為之，故「以進而益恭為威儀」也。

執玉者，則唯舒武，舉前曳踵。

唯舒者，重玉器，尤慎也。武，迹也。舉前曳踵，備<足疐>跲也。今文無者，古文曳作抴。

疏　「執玉」至「曳踵」。○釋曰︰此篇直見在國以禽贄相見之禮，無執玉朝聘鄰國之事。而云「執玉」者，因執贄相見，故兼見朝聘執玉之禮也。案《玉藻》記徐趨之節云「圈豚行」，又與此不同者，文有詳略，俱是徐趨也。○注釋曰︰云「唯舒者，重玉器，尤慎也」者，案《玉藻》云「執龜玉不趨」，不趨者，不為疾趨。又《曲禮》云︰「凡執主器，執輕如不克。」故為重玉器，尤慎也。云「備備<足疐>跲也」者，<足疐>跲，則顛倒恐損玉，故徐趨也。

凡自稱於君，士大夫則曰「下臣」。宅者在邦，則曰「市井之臣」；在野，則曰「草茅之臣」；庶人則曰「剌草之臣」。他國之人則曰「外臣」。

宅者，謂致仕者，去官而居宅，或在國中，或在野。《周禮‧載師》之職「以宅田任近郊之地」。今文宅或為託，古文茅作苗。剌猶剗除也。

疏　「凡自」至「外臣」。○釋曰︰云「凡自稱於君，士大夫則曰下臣」者，此與君言之時。案《玉藻》云「上大夫曰下臣」，與此同也。○注「宅者」至「作苗」。○釋曰︰此亦自稱於君，以其致仕不在，故指宅而言，故曰「宅者，謂致仕者」也。云「或在國中，或在野」者，案《爾雅》「郊外曰野」，則自郊至畿五百裡內皆名野。又案《鄉大夫職》「國中七尺，野自六尺」，此亦云在國在野，相對其言，國外則云野，則云宅在野者，城外畿內皆是也。云「《載師》之職」者，彼鄭注云︰「宅田，致仕者之家所受田也」。引之，証彼言宅田據地，此言宅據所居，一也。云「剌猶剗除也」者，案《詩》有「其鎛斯趙」，注云︰「趙，剌也」，故以剌為剗除草木者也。