卷十六

　 閱讀古書, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62

1. 明經

今人但以貢生為明經，非也，唐制有六科：一曰秀才，二曰明經，三日進士，四曰明法，五曰書，六曰算。當時以詩賦取者謂之進士，以經義取者謂之明經。今罷詩賦而用經義，則今之進士乃唐之明經也。

唐時人仕之數，明經最多。考試之法，令其全寫注疏，謂之帖括。議者病其不能通經，權文公謂：｢注疏猶可以質驗，不者，倘有司率情，上下其手，既失其末，又不得其本，則蕩然矣。｣今之學者并注疏而不觀，殆於本末俱喪，然則今之進士又不如唐之明經也乎？

2. 秀才

《舊唐書．社正倫傳》：｢正倫，隋仁壽中與兄正玄、正藏俱以秀才擢第。｣唐代舉秀才止十餘人，正倫一家有三秀才，甚為當時稱美。《唐登科記》：武德至永徽，每年進士或至二十餘人，而秀才止一人二人。杜氏《通典》云：｢初秀才科第最高，試方略策五條，有上上、上中、上下、中上，凡四等。貞觀中，有舉而不第者，坐其州長。由是廢絕。｣古人所趨向，惟明經、進士二科而已。顯慶初，黃門侍郎劉祥道奏言：｢國家富有四海，於今已四十年，百姓官僚未有秀才之舉，未必今人之不如昔，將薦賢之道未至，豈使方稱多士，遂缺斯人。請六品以下爰及山谷，特降綸言，更審搜訪。｣唐人之於秀才，其重如此。玄宗御撰《六典》言：｢凡貢舉人有博識高才強學待問無失俊選者，為秀才；通二經已上者，為明經；明閑時務，精熟一經者，為進士。｣《張昌齡傳》：｢本州欲以秀才舉之，昌齡以時廢此科已久，固辭，乃充進士貢舉及第。｣是則秀才之名乃舉進士者之所不攻當也。又《文苑英華．判目》有云：｢鄉舉進士，至省求試秀才，考功不聽，求訴不已。趙岊判曰：『文藝小善，迸士之能；訪對不休，秀才之目。｣是又進士求試秀才，而不可得也。今以生員而冒呼此名何也？

明初嘗舉秀才。如《太祖實錄》：洪武四年四月辛丑，以秀才丁士梅為蘇州府知府，童權為楊州府知府，俱賜冠帶。十年二月丙辰，以秀才徐尊生為翰林應奉。十五年八月丁酉，以秀才曾泰為戶部尚書是也。亦嘗舉孝廉。洪武二十年二月己丑，以孝廉李德為應天府尹是也。此辟舉之名，非所施於科目之士。今俗謂生員為秀才，舉人為孝廉，非也。

3. 舉人

舉人者，舉到之人。《北齊書．鮮於世榮傳》｢以本官判尚書省右仆射事，與吏部尚書袁聿修在尚書省，簡試舉人。｣《舊唐書．高宗紀》：｢顯慶四年二月乙亥，上親策試舉人凡九百人。調露元年十二月甲寅，臨軒試應岳牧舉人｣是也，登科則除官，不復謂之舉人。而不第則須再舉，不若今人以舉人為一定之名也。進士乃諸科目中之一科，而傳中有言舉進士者，有言舉進士不第者。但云舉進士，則第不第未可知之辭，不若今人已登科而後謂之進士也。自本人言之，謂之舉進士；自朝廷言之，謂之舉人。進士即是舉人，不若今人以鄉試榜渭之舉人，會試榜謂之進士也。

永樂六年六月，翰林院庶吉士沈升上言：｢近年各布政司、按察司不體朝廷求賢之盛心，茍圖虛舉，有稍能行文、大義未通者，皆領鄉薦，冒名貢士。及至會試下第，其中文字稍優者，得除教官；其下者亦得升之國監。以致天下士子競懷僥幸，不務實學。｣洪熙元年十一月，四川雙流縣知縣孔友諒上言：｢乞將前此下第舉人通計其數，設法清理。｣是明初才開舉人之途，而其弊即已如此。然下第舉人猶令人監讀書三年，許以省親，未有使之游蕩於人間者。正統十四年，存省京儲始放回原籍，其放肆無恥者游說干渴，靡所不為已。見於成化十四年禮部之奏。至於末年，則挾制官府，武斷鄉曲。於是崇禎中命巡按御史者察所屬舉人，間有黜革，而風俗之壞已不可復返矣。

4. 進士

進士即舉人中之一科，其試於禮部者，人人皆可謂之進士。唐人未第稱進士，已及第則稱前進士。《雍錄》引唐人詩云：｢曾題名處添『前』字。｣《通鑒》：｢建州進士進京，嘗預宣武軍宴，識監軍之面。既而及第，在長安與同年出游，遏之於途，馬上相揖，因之謗議喧然，遂沈廢終身。｣是未及第而稱進士也。試畢放榜，其合格者日賜進士及第，徑又廣之日賜進士出身，賜同進士出身，然後謂之登科。所以異於同試之人者，在乎賜及第、賜出身，而不在乎進士也。宋政和三年五月乙酉，臣僚言：｢陛下罷進士，立三舍之法，今賜承議郎徐禋進士出身，於名實未正，乞改賜同上舍出身。｣從之。

5. 科目

唐制，取士之科有秀才，有明經，有進士，有俊士，有明法，有明字，有明算，有一史，有三史，有開元禮，有道舉，有童子。而明經之別有五，經有三經，有二經，有學究，一經有《三禮》，有《三傳》，有史科。此歲舉之常選也。其天子自詔曰制舉。如姚崇下筆成章、張九齡道佯伊呂之類，見於史者凡五十餘科，故胃之科目，今代止進士一科，則有科而無目矣。猶沿其名，謂之科目，非也。

王維楨欲於科舉之外仿漢唐舊制，更設數科，以收天下之奇士。不知進士偏重之弊，積二三百年，非大破成格，雖有他材，亦無由進用矣。

6. 制科

唐制，天子自詔日制舉，所以待非常之才。《唐志》曰：｢所謂制舉者。其來遠矣。自漢以來，天子常稱制詔，道其所欲問而親策之。唐興，世崇儒學。雖其時君賢愚好惡不同，而樂善求賢之意未始少怠。故自京師外至州縣有司，常選之士以時而舉，而天子又自詔四方德行才能文學之士，或高蹈幽隱與其不能自達者，下至軍謀將略，翹關拔山，絕藝奇伎，莫不兼取。其為名目，隨其人主臨時所欲。而列為定科者，如賢良方正，直言極諫，博通墳典，達於教化，軍謀宏遠，堪任將率，詳明政術，可以理人之類，其名最著。而天子巡狩行幸，封禪太山、梁父，往往會見行在，其所以待之之禮甚優。而宏材偉論，非常之人亦時出於其問，不為無得也。

宋初，承周顯德之制，設三科，不限前資，見任職宮、黃衣草澤并許應詔。景德增為六科。熙寧以後，屢罷屢復。宋人謂之大科。今以殿試，進士亦謬謂之制科。

宋徐度《卻掃編》曰：｢國朝制科初因唐制，有賢良方正、能直言極諫，經學優深、可為師法，詳明吏理、達於教化，凡三科。應內外職官、前資見任、黃衣草澤人，并許諸州及本司解送，上吏部，對御試策一道，限三千字以上。咸平中，又詔文臣於內外幕職州縣官及草澤中，舉賢良方正各一人，景德中，又詔置賢良方正、能直言極諫，博通墳典、達於教化，才識兼茂、明於體用，武足安邊、洞明韜略、運籌決勝，軍謀宏遠、材任邊寄，詳明吏理、達於從政等六科。天聖七年復詔，應內外京朝官，不帶臺省館閣職事，不曾犯贓罪及私罪情理輕者，井許少卿監以上奏舉，或自進狀乞應前六科。仍先進所業策論十卷，卷五道。候到下兩省看詳。如詞理優長，堪應制科，具名聞奏。差官考試論六首，合格即御試策一道。又置高蹈丘園、沉淪草澤、茂才異等三科。應草澤及貢舉人非工商雜類者，并許本處轉運司逐州長吏奏舉，或於本貫投狀乞應，州縣體量有行止別無玷犯者，即納所業策論十卷，卷五道，看詳詞理稍優，即上轉運司審察鄉里名譽，於部內選有文學官再看詳實，有文行可稱者，即以文卷送禮部，委主判官看詳，選詞理優長者具名聞奏。馀如賢良方正等六科，熙寧中，悉罷之。而令進士廷試，罷三題而試策一道。建炎間，詔復賢良方正一科，然未有應詔者。

高宗立博學宏辭科，凡十二題：制、浩、詔、表、露布、檄、箴、銘、記、贊、頌、序，內雜出六題，分為三場，每場體制一古一今。南渡以後，得人為盛，多至卿相翰苑者。今之第二場詔、誥、表三題，內科一道，亦是略仿此意。而茍簡濫劣，至於全無典故，不知平仄者，亦皆中式，則專重初場之過也。

7. 甲科

杜氏《通典》：｢按令文科第，秀才與明經同為四等，進士與明法同為二等，然秀才之科久廢，而明經雖有甲乙丙丁四科，進士有甲乙兩科。自武德以來，明經惟有丙丁第，進士惟乙科而已。｣們日唐書。玄宗紀》｢開元九年四月甲戌，上親策試應制舉人於含元殿，敕曰：『近無甲科，朕將存其上第。』｣《楊綰傳》：｢天寶十三載，玄宗御勤政樓，試舉人登甲科者三人，綰為之首，超授右拾遺，其登乙科者三十餘人。｣杜甫《哀蘇源明詩》曰：｢制可題未乾，乙科已大闡。｣然則今之進士而概稱甲科，非也。

《隋書．李德林傳》｢楊遵彥銓衡深慎，選舉秀才，摧第罕有甲科。德林射策五條，考皆為上。｣是則北齊之世，即已多無甲科者矣。

甲乙丙科始見《漢書．儒林傳》｢平帝時，歲課博士弟子甲科四十人，為郎中。乙科二十人，為太子舍人，丙科四十人，補文學掌故。｣《蕭望之傳》｢以射策甲科為郎。｣《匡衡傳》｢數射策不中，至九，乃中丙科。｣

8. 十八房

今制，會試用考試官二員，總裁同考試官十八員，分閱《五經八謂之十八房。嘉靖未年，《詩》五房，《易》、《書》各四房，《春秋》、《禮記》各二房，止十七房。萬曆庚辰、癸未二科，以《易》卷多添一房，減《書》一房，仍止十七房。至丙戌，《書》、《易》卷并多，仍復《書》為四房，始為十八房。至丙辰，又添《易》、《詩》各一房，為二十房。天啟乙丑，《易》、《詩》仍各五房，《書》三房，《春秋》、《禮記》各一房，為十五房。崇幀戊辰，復為二十房。辛未《易》、《詩》仍各五房，為十八房。癸未，復為二十房。今人概稱為十八房云。

《戒菴漫筆》曰：余少時學舉子業，并無刻本窗稿。有書賈在利考朋友家往來，抄得燈窗下課數十篇，每篇謄寫二三十紙。到余家塾，揀其幾篇，每篇酬錢或二文，或三文，憶荊川，中會元，其稿亦是無錫門人蔡瀛與一姻家同刻。方山（薛應旂）中會魁，其三試卷，余為從臾其常熟門人錢夢玉以東湖書院活板印行，未聞有坊間板，今滿目皆坊刻矣。亦世風華實之一驗也。

楊子常（彝）曰：「十八房之刻，自萬曆壬辰《鉤玄錄》始旁有批點，自王房仲（士驌）選程墨始。至乙卯以後，而坊刻有四種。曰程墨，則三場主司及士子之文；曰房稿，則十八房進士之作；曰行卷，則舉人之作；曰社稿，則諸生會課之作。至一科房稿之刻，有數百部，皆出於蘇杭，而中原北方之賈人，市買以去，天下之人，惟知此物可以取科名、享富貴，此之謂學問，此之謂士人。而他書一切不觀。昔丘文莊當天順、成化之盛，去宋元未遠，已謂士子有登名前列，不知史冊名目，朝代先後，字書偏旁者。舉天下而惟十八房之讀。讀之三年五年，而一幸登第，則無知之童子儼然與公卿相揖讓，而文武之道棄如弁髦。（宋史：理宗朝姦弊愈滋，有司命題苟簡，或執偏見臆說，或發策用事訛舛，所取之士既不精，數年之後復俾之主文，是非顛倒愈甚。時謂之謬種流傳。）嗟乎！八股盛而六經微，十八房興而廿一史廢！昔閔子騫以原伯魯之不說學而卜周之衰。余少時見有一二好學者欲通旁經而涉古書，則父師交相譙呵，以為必不得顓業於帖括。

而將為坎軻不利之人。豈非所謂大人患失而惑者與？（陸氏曰：大人懼違衆而失位，心志惑亂，故狥流俗之說，而亦曰可以無學。）若乃國之盛衰盛衰，時之治亂，則亦可知也已！。

9. 經義論策

今之經義論策，其名雖正，而最便於空疏不學之人。唐宋用詩賦，雖曰雕蟲小技，而非通知古今之人不能作。今之經義始於宋熙寧中，王安石所立之法，命呂惠卿、王旁等為之。《宋史》：｢神宗熙寧四年二月丁已朔，罷詩賦及明經諸科，以經義論策試進士。命中書撰大義式頒行。

元祐八年三月庚子。中書省言：｢進士御試答策，多系在外準備之文，工拙不甚相遠，難於考較，祖宗舊制，御試進士賦詩論三題，施行已遠，前後得人不少。況今朝廷見行文字多系聲律對偶，非學問該洽，不能成章。請行祖宗三題舊法，詔來年御試，將詩賦舉人復試三題經義。舉人且令試策，此後全試三題。｣是當時即以經義為在外準備之文矣。陳後山《談叢》言：｢荊公經義行，舉子專誦王氏章句，而不解義。荊公悔之，曰：『本欲變學究為秀才，不謂變秀才為學究也。』｣豈知數百年之後，并學究而非其本質乎？此法不變，則人才日至於消耗，學術日至於荒陋，而五帝三王以來之天下，將不知其所終矣。趙鼎言：｢安石設虛無之學，敗壞人才。｣陳公輔亦謂：｢安石使學者不治《春秋》，不讀《史》、《漢》，而習其所為《三經新義》，皆穿鑿破碎無用之空言也。｣若今之所謂時文，既非經傳，復非子史，展轉相承，皆杜撰無根之語。以是科名所得十人之中，其八九皆為白徒。而一舉於鄉，即以營求關說為治生之計。於是在州里則無人非勢豪，適四方則無地非游客，而欲求天下之安寧，斯民之淳厚，豈非卻行而求及前人者哉？

《太祖實錄》：｢洪武三年八月，京師及各行省開鄉試。初場《四書》疑問，本經義及《四書》義各一道。第二場論一道。第三場策一道。中式者，後十日，復以五事試之，曰騎、射、書、算、律，騎觀其馳驅便捷，射觀其中之多寡，書通於六義，算通於九法，律觀其決斷。詔文有曰：『朕特設科舉，以起懷才抱德之士，務在經明行修，博通古今，文質得中，名實相稱。其中選者，朕將親策於廷，觀其學識，第其高下，而任之以官。』｣伏讀此制，真所謂求實用之上者矣。至十六年，命禮部頒行科舉成式：第一場《四書》義三道，經義四道，未能者許各減一道；第二場論一道，詔浩表內科一道，判語五條；第三場經史策五道，文辭增而實事廢，蓋與初詔求賢之法稍有不同，而行之二百餘年，非所以善述祖宗之意也。

《四書》疑猶唐人之判語，設為疑事間之，以觀其學識也。《四書》義猶今人之判語，不過得之記誦而已。茍學識之可取，則劉賞之對止於一篇已足。蓋一代之人才徒以記誦之多，書寫之速，而取其長，則七篇不足為難，而有并作《五經》二十三篇，如崇幀七年之顏茂猷者，亦何稗於經術，何施於國用哉。

《實錄》言：｢洪武十四年六月丙辰，詔於國子諸生中，選才學優等聰明俊偉之士，得三十七人。命之博極群書，講明道德經濟之學，以期大用，稱之曰老秀才。累賜羅綺襲衣中靴，禮遇甚厚。｣是則聖祖所望於諸生者，固不僅以帖括之文。而惜乎大臣無通經之士，使一代吁俊之典但止於斯，可嘆也！

永樂二十二年十月丁卯，仁廟諭大學士楊士奇等曰：｢朝廷所重安百姓，而百姓不得蒙福者由牧守匪人，牧守匪人由學校失教，故歲貢中愚不肖十率七八。古事不通，道理不明，此豈可任安民之寄？｣當日貢舉之行，不過四十年，而其弊已如此，乃護局之臣猶托之祖制，而相持不變乎？

10. 三場

明初三場之制，雖有先後，而無重輕。乃士子之精力多專於一經，略於考古。主司閱卷，復護初場所中之卷，而不深求其二三場。夫昔之所謂三場，非下帷十年，讀書千卷，不能有此三場也。今則務於捷得，不過於《四書》、一經之中擬題一二百道，竊取他人之文記之，入場之日，抄謄一過，便可僥幸中式，而本經之全文有不讀者矣。率天下而為欲速成之童子，學問由此而衰，心術由此而壞。宋嘉祐中，知諫院歐陽修上言：｢今之舉人以二千人為率，請寬其日限，而先試以策而考之。擇其文辭鄙惡者，文意顛倒重雜者，不識題者，不知故實略而不對所問者，誤引事跡者，雖能成文而理識乖誕者，雜犯舊格不考式者，凡此七等之人先去之，計二千人可去五六百。以其留者次試以論，又如前法而考之，又可去其二三百。其留而試詩賦者，不過千人矣。於千人而選五百，少而易考，不至勞昏，考而精當，則盡善矣。縱使考之不精，亦當不至大濫，蓋其節抄剽盜之人皆以先策論去之矣。比及詩賦，皆是已經策論，粗有學問理識，不至乖誕之人，縱使詩賦不工，亦可以中選矣。如此可使童年新學全不曉事之人無由而進。｣今之有天下者，不能復兩漢舉士之法，不得已而以言取人，則文忠之論亦似可取。蓋救今日之弊，莫急乎去節抄剽盜之人，而七等在所先去，則ウ劣之徒無所僥幸，而至者漸少，科場亦自此而清也。

11. 擬題

今日科場之病，莫甚乎擬題。且以經文言之，初場試所習本經義四道，而本經之中，場屋可出之題不過數十。富家巨族延請名士館於家塾，將此數十題各撰一篇，計篇酬價，令其子弟及僮奴之俊慧者記誦熟習。入場命題，十符八九，即以所記之文抄謄上卷，較之風檐結構，難易遇殊，《四書》亦然。發榜之後，此曹便為貴人，年少貌美者多得館選，天下之士靡然從風，而本經亦可以不讀矣，予聞昔年《五經》之中，惟《春秋》止記題目，然亦須兼讀四傳。又聞嘉靖以前，學臣命《禮記》題，有出《喪服》以試士子之能記否者，百年以來，《喪服》等篇皆刪去不讀，今則并《檀弓》不讀矣。《書》則刪去《五子之歌》、《湯誓》、《盤庚》、《西伯勘黎》、《微子》、《金胺》、《顧命》、《康王之浩》、《文侯之命》等篇不讀，《詩》則刪去淫風變雅不讀，《易》則刪去《訟》、《否》、《剝》、《豚》、《明夷》、《睽》、《蹇》、《困》、《旅》等卦不讀，止記其可以出題之篇，及此數十題之文而已。讀論惟取一篇，披莊不過盈尺。因陋就寡，赴速邀時。成者，以一年畢之。昔人所待一年而習者，以一月畢之。成於剿襲，得於假倩，卒而間其所未讀之經，有茫然不知為何書者，故愚以為八股之害等於焚書，而敗壞人材有甚於咸陽之郊所坑者，們四百六十餘人也，請更其法，凡《四書》、《五經》之文皆問疑義，使之以一經而通之於《五經》、又一經之中亦各有疑義，如《易》之鄭、王，《詩》之毛、鄭，《春秋》之三傳，以及唐宋諸儒不同之說。《四書》、《五經》皆依此發問，其對者必如朱子所云：｢通貫經文，條舉眾說，而斷以己意。｣其所出之題不限盛衰治亂，使人不得意擬，而其文必出於場中之所作，則士之通經與否可得而知，其能文與否亦可得而驗矣。又不然，則姑用唐宋賦韻之法，猶可以杜節抄剽盜之弊。蓋題可擬而韻不可必，文之工拙猶其所自作，必不至以他人之文抄謄一過而中式者矣。其表題專出唐宋策題，兼問古今，人自不得不讀《通鑒》矣。夫舉業之文，昔人所鄙斥，而以為無益於經學者也，今猶不出於本人之手焉，何其愈下也哉！

讀書不通《五經》者，必不能通一經，不當分經試士。且如唐宋之世，尚有以《老》、《莊》諸書命題，如《卮言日出賦》，至相率扣殿檻乞示者。今不過《五經》、益以《三禮》、《三傳》，亦不過九經而已。此而不習，何名為上？《宋史》、｢馮元，授江陰尉，時詔流內銓以明經者補學官，元自薦通《五經》、謝泌笑曰：『古人治一經而至皓首，於尚少，能盡通邪？』對曰：『達者一以貫之。』更問疑義，辨析無滯。｣

《石林燕語》：｢熙寧以前，以詩賦取士，學者無不先遍讀《五經》。余見前輩雖無科名，人亦多能雜舉《五經》蓋自幼學時習之，故終老不忘，自改經術，人之教子者往往便以一經授之，他經縱讀亦不能精，其教之者亦未必皆通《五經》，故雖經書正文亦多遺誤。若今人問答之間，稱其人所習為『貴經』，自稱為『敝經』，尤可笑也。｣

科場之法，欲其難不欲其易，使更其法而予之以難，則覬幸之人少。少一覬幸之人則少一營求患得之人，而士類可漸以清。抑士子之知其難也，而攻苦之日多，多一攻苦之人則少一群居終日言不及義之人，而士習可漸以正矣。

墨子言：｢今若有一諸侯於此，為政其國家也，曰：『凡我國能射御之士，我將賞貴之；不能射御之士，我將罪賤之。』問於若國之士，孰喜孰懼？我以為必能射御之士喜，不能射御之士懼。曰：｢凡我國之忠信之士，我將賞貴之；不忠信之士，我將罪賤之。』問於若國之士，孰喜孰懼？我以為忠信之士喜，不忠信之士懼。｣今若責士子以兼通《九經》，記《通鑒》歷代之史，而曰：｢若此者中，不若此者黜。｣我以為必好學能文之士喜，而不學無文之士懼也。然則為不可之說以撓吾法者，皆不學無文之人也，人主可以無聽也。

今日欲革科舉之弊，必先示以讀書學問之法，暫停考試數年而後行之，然後可以得人。晉元帝從孔但之議，聽孝廉申至七年乃試，古之人有行之者。

12. 題切時事

考試題目多有規切時事，亦虞帝｢予違汝弼｣之遺意也。《宋史．張洞傳》：｢試開封進士，賦題曰《孝慈則忠》。時方議濮安懿王稱皇事，英宗曰：『張洞意諷朕。』宰相韓琦進曰：『言之者無罪，聞之者足以戒。』上意解。｣古之人君近則盡官師之規，遠則通鄉校之論，此義立而爭諫之塗廣也矣。

天啟四年，應天鄉試題《今夫奕之為數》一節，以魏忠賢始用事也，浙江鄉試題《君之視臣如手足，則臣視君如腹心》，以杖殺工部郎萬憬也。七年江西鄉試題《皓皓乎不可尚已》，其年監生陸萬齡請以忠賢建祠國學也。崇幀三年，應天鄉試題《舉直錯諸枉，能使枉者直》，以媚奄諸臣初定逆案也。此皆可以開帝聰而持國是者。當時季集，而污水鶴鳴之義猶存於士大夫，可以想見先朝之遺化。若崇禎九年應天鄉試《春秋》題《宋公入曹，以曹伯陽歸》，以公孫韁比陳啟新，是以曹伯陽比皇上，非所宜言，大不敬。天啟七年，順天鄉試《書經》題《我二人共貞》，以周公比魏忠賢，則又無將之漸，亦見之彈文者也。

景泰初，也先奉上皇至邊，邊臣不納，雖有社稷為重之說，然當時朝論即有以奉迎之緩為譏者。順天鄉試題《所謂平天下在治其國者》一節，蓋有諷意。

13. 試文格式

經義之文，流俗謂之八股，蓋始於成化以後，股者，對偶之名也。天順以前，經義之文不過敷演傳注，或對或散，初無定式，其單句題亦甚少。成化二十三年，會試《樂天者保天下》文，起講先提三句，即講樂天，四股；中間過接四句，復講保天下，四股；復收四句，再作大結。弘治九年，會試《責難於君謂之恭》文，起講先提三句，即講責難於君，四股；中間過接二句，復講謂之恭，四股；復收二句，再作大結。每四股之中，一反一正，一虛一實，一淺一深，其兩扇立格，則每扇之中各有四股，其次第文法亦復如之。故今人相傳謂之八股。若長題則不拘此。嘉靖以後，文體日變，而問之儒生，皆不知八股之何謂矣。《孟子》曰：｢大匠誨人必以規矩。｣今之為時文者，豈必裂規亻面矩矣乎？

發端二句，或三四句，謂之破題。大抵對句為多，此宋人相傳之格。下申其意，作四五句，謂之承題。然後提出夫子為何而發此言，謂之原起。至萬曆中，破止二句，承止三句，不用原起。篇末敷演聖人言畢，自擄所見，或數十字，或百餘字，謂之大結。明初之制，可及本朝時事。以後功令益密，恐有藉以自炫者，但許言前代，不及本朝。至萬曆中，大結止三四句。於是國家之事罔始罔終，在位之臣畏首畏尾，其象已見於應舉之文矣。

試錄文字之體，首行曰｢第一場｣，頂格寫。次行日｢《四書》｣，下一格。次行題目，又下一格。《五經》及二、三場皆然，至試文則不能再下，仍提起頂格。此題目所以下二格也。若歲考之卷，則首行日｢《四書》｣，頂格寫，次行題目，止下一格，經論亦然，後來學政茍且成風，士子試卷省卻｢《四書》｣、｢《五經》｣字，竟從題目寫起，依大場之式概下二格。聖經反下，自作反高，於理為不通。然日用而不知，亦已久矣。又其異者，沿此之例不論古今，詩文概以下二格為題。萬曆以後，坊刻盛行，每題之文必注其人之名於下，而刻古書者亦化而同之。如題日《周鄭交質》，下二格，其行未書｢左丘明｣。題曰《伯夷列傳》，下二格，其行未書｢司馬遷｣。變歷代相傳之古書，以肖時文之面貌，使古人見之，當為絕倒。

14. 程文

自宋以來，以取中士子所作之文，謂之程文。《金史》：｢承安五年，詔考試詞賦官各作程文一道，示為舉人之式，試後赴省藏之。｣至明朝，先亦用士子程文刻錄。後多主司所作，遂又分士子所作之文別謂之墨卷。

文章無定格，立一格而後為文，其文不足言矣。唐之取士以賦，而賦之未流最為冗濫。宋之取士以論策，而論策之弊亦復如之。明之取士以經義，而經義之不成文又有甚於前代者。皆以程文格式為之，故日趨而下。晁董公孫之對，所以獨出千古者，以其無程文格式也。欲振今日之文，在毋拘之以格式，而俊異之才出矣。

15. 判

舉子第二場作判五條，猶用唐時銓試之遺意。至於近年，士不讀律，止鈔錄舊本。入場時每人止記一律，或吏或戶。記得五條，場中即可互換。中式之卷大半雷同，最為可笑。｢《通典．選人條例》：｢其情人暗判，人間謂之判羅，此最無恥，請榜示以懲之。｣後唐明宗天成三年，中書奏：｢吏部南曹關，今年及第進士內《三禮》劉瑩等五人，所試判語皆同。勘狀稱：『晚逼試期，偶拾得判草寫凈，實不知判語不合一般者。』｣敕：｢貢院擢科，考詳所業，南曹試判，激勸為官。劉瑩等既不攻文，只合直書其事，豈得相傳稿草，侮瀆公場。宜令所司落下放罪。｣夫以五代偏安喪亂之餘，尚令科罪。今以堂堂一統作人之盛，而士子公然互換，至一二百年，目為通弊，不行覺察。傳之後代，其不為笑談乎！

試判起於唐高宗時。初吏部選才，將親其人，覆其吏事。始取州縣案犢疑議，試其斷割，而觀其能否。後日月浸久，選人猥多，案牘淺近，不足為難。乃采經籍古義，假設甲乙，令其判斷。既而來者益眾，而通經正籍又不足以為問，乃征僻書曲學隱伏之義問之，惟懼人之能知也。佳者登於科第，謂之人等；其甚拙者謂之藍縷，各有升降。選人有格限未至而能試文三篇，謂之宏詞。試判三條，謂之拔萃，亦日超絕。詞美者得不拘限而授職。今國朝之制，以吏部選人之法而施之貢舉，欲使一經之士皆通吏事，其意甚美，又不用假設甲乙，止據律文，尤為正大得體。但以五尺之童能強記者，旬日之力便可盡答而無難，亦何以定人才之高下哉。蓋此法止可施於選人引試俄頃之間，而不可行之通場廣眾竟日之久。宜乎各記一曹，互相倒換。朝廷之制，有名行而實廢者，此類是矣。必不得已而用此制，其如《通典》所云，｢問以時事疑獄，令約律文斷決，不乖經義｣者乎？

16. 經文字體

生員冒濫之弊，至正嘉而極。求其省記《四書》本經全文，百中無一。更求通曉六書，字合正體者，千中無一也。簡汰之法，是亦非難，但分為二場：第一場令暗寫《四書》一千字，經一千字，脫誤本文及字不遵式者貼出除名；第二場乃考其文義，則矍相之射，僅有存者矣。或曰：此未節也，豈足為才士累？夫周官教國子以六藝，射御之後，繼以六書。而漢世試書九千字以上，乃得為史。以周官童子之課，而責之成人；漢世椽史之長，而求之秀士。猶且不能，則退之隴畝，其何辭之有，北齊策孝、秀於朝堂，對字有脫誤者呼起立席後，書跡濫劣者飲墨水一升，文理孟浪者奪席脫容刀，潛霸之君尚立此制，以全盛之朝，求才之王，而不思除弊之方，課實之效，與天下因循干溷濁之中，以是為順人情而已。權文公有言：｢常情為習所勝。避患安時，俾躬處休，以至老死，自為得計，豈復有揣摩古今風俗，整齊教化根不．原始要終，長轡遠馭者邪？｣古今一揆，可勝慨思。

17. 史學

唐穆宗長慶三年二月，諫議大夫殷侑言：｢司馬遷、班固、范曄《三史》為書，勸善懲惡，亞於《六經》。比來史學廢絕，至有身處班列，而朝廷舊章莫能知者。｣於是立《三史》科及《三傳》科。《通典．舉人條例》：｢其史書，《史記》為一史，《漢書》為一史，《後漢書》并劉昭所注《志》為一史，《三國志》為一史，《晉書》為一史，李延壽《南史》為一史，《北史》為一史。習《南史》者兼通宋、齊《志》，習《北史》者通後魏、隋書《志》自宋以往，史書煩碎冗長，請但問政理成敗所因，及其人物損益關於當代者，其徐一切不問，國朝自高祖以下及睿宗《實錄》并《貞觀政要》共為一史。｣今史學廢絕又甚唐時，若能依此法舉之，十年之間，可得通達政體之士，未必無益於國家也。

宋孝宗淳熙十一年十月，大常博士倪思言：「舉人輕視史學。今之論史者獨取漢、唐混一之事，三國六朝五代以為非盛世而恥談之。然其迸取之得失，守御之當否，籌策之疏密，區處兵民之方，形勢成敗之跡，憚加討究，有補國家。請諭春宮，凡課試命題，雜出諸史，無所拘忌，考核之際，稍以論策為重，毋止以初場定去留。｣從之。

史言薛昂為大司成，寡學術，士子有用《史記》西漢語，輒黜之。在哲宗時，嘗請罷史學，哲宗斥為俗佞。吁，何近世俗佞之多乎！